Единственное, что осталось — ощущение полного восторга от Дерека Райна... И так постоянно. Вопреки здравому смыслу, любимому персонажу все прощается!

Сейчас вот смотрю сериал с самого начала (скачала пару серий - посмотрела, и так дальше), так как фактического материала в голове по сериалу, прямо скажем, ноль. Единственное, что осталось - ощущение полного восторга от Дерека Райна.

Так вот, смотрю первые серии, где Дерек отдает ключ от гробницы демона Кэт. И внутри такой голосок "Он что, подвергает опасности ребенка? :8): Как он может? "
Но тут же всплывает возражение — Это Дерек, он всегда знает, что поступает правильно, а значит это правильно.

Или, например, в серии "Дом". Ну разве он не должен был помочь Алекс? И в самом конце, когда он видит в каком состоянии Алекс после "ночевки" в том злополучном доме - ни тени сомнения в правоте своего поступка   ! И вновь возражение - Это же Дерек (и дальше по тексту см. выше).

И так постоянно. Вопреки здравому смыслу, любимому персонажу все прощается !

Ну, думаю, он как босс и не стремится за каждый свой поступок отчитываться... Родитель тоже не будет объяснять ребенку все свои мотивы... А вообще, что, мало у нас в кино отрицательных, но таких обаятельных персонажей? Даже злодея можно сделать симпатичным. А наши герои все по сути люди хорошие. Не убьют, не украдут...

Не совсем поняла фразу относительно "обаятельных и отрицательных", честно)) Да, злодея можно сделать симпатичным - не спорю. Но вот можно ли сделать симпатичными поступки злодея? Истинное зло узнается - "по действию их узнаете их" (с). И вот...
1) "он как босс и не стремится за каждый свой поступок отчитываться... " Отчитываться иногда следует не перед людьми, а перед своей совестью. И можно быть очень милым на словах и абсолютным подлецом на деле. Здесь я этого не вижу. Никогда еще негодяй не стремился отдать свою жизнь за другого - от души, что называется. Вполне искренне. Серию "Do not go gently" вспомним? И ради чего Дереку было лезть за Ником непонятно куда? Только ли страсть к риску, на которую намекала (довольно грубо, смею заметить) Рейчел, тому причина? Или же есть все-таки нечто, через которое переступишь - и никогда уже не сможешь жить потом спокойно? Просто потому, что у тебя есть совесть. Потому, что дружба и привязанность для тебя - не пустой, пусть и красивый, звук. Впрочем, будем считать это моими домыслами - как будет угодно
2)"Так вот, смотрю первые серии, где Дерек отдает ключ от гробницы демона Кэт. И внутри такой голосок "Он что подвергает опасности ребенка? Как он может?"
Формально - да. Подвергает. Но уж если разбираться, с чего все началось... По мне, так мсс Корриган изначально подвергала Кэт самой что ни на есть настоящей опасности, когда с этим "Патриком" в образе антиквара того...самого... А потом уже только оставалось следовать обстоятельствам и пытаться выбраться из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Вот и пришлось девочке выступить в роли "волонтера "Наследия". Плохо? Но из двух зол выбирают меньшее. Тем более, что ее "сила невинности" действительно реально ее защищала. Не верите? Милости прошу - контраргументы .

А в серии "Расплата", на то пошло, Дерек свою вину перед Кэт искупил - на все 100%. Почему-то сама Рейчел не очень, я бы сказала, активно, ребенка защищала. Больше на словах. Ее другая проблема интересовала - старые счеты. Никогда не прощу, что твой отец сделал с моей матерью... А кому от этого легче? Когда дошло до драки, одному и досталось за всех - в конечном итоге... А Рейчел только и смогла, что под удар током попасть. Я понимаю материнские чувства, но ведь и законы физики никто не отменял! Если голограмма генерируется с использованием электрического поля - долбанет, извините за выражение, так, что мало не покажется. А поддаваться панике в таких обстоятельствах - действовать согласно принципу "и другого не спасешь, и себя погубишь".
3)"И в самом конце, когда он видит в каком состоянии Алекс после "ночевки" в том злополучном доме - ни тени сомнения в правоте своего поступка!" Возможно. Спорить не берусь, ибо сама много чего тогда увидела. Но!. Но вот затем относительно того, что никогда, ни разу не пожалел... "Не суди другого, пока сам не побывал в его шкуре". Древний принцип, но ох как сложно ему следовать!..
Вот только - тот, кто ни разу не сожалеет о сделанном, кто считает себя всегда правым - тот, возможно, и забудет обо всем этом как о малозначащем. "Я человек не злопамятный: зло сделаю и не помню!"
А что было в конце 1 сезона - "Предатель среди нас"? Никогда даже ни тени сомнения, верно? Откуда же тогда все эти обвинения самого себя? Игра ли?
Никогда не судил себя строже, чем остальных? Никогда не мучился осознанием того, что ведь поступишь жестоко - потому что ДОЛЖЕН. Потому что в этой подчас такой несправедливой жизни ничего другого тебе не оставили...
А диктатора, не сомневающегося в своей правоте, никогда так мысленно ни умоляли бы не уходить. Так можно удерживать только друга... ("Новый страж")

А что касается прощения... Вопреки здравому смыслу верят. И любят зачастую вопреки ему же. Ибо - вольно цитируя Евангелие: если хорошо относиться лишь к тому, кто и тебе делает хорошо - какая твоя в том заслуга? Чистая любовь не ищет выгоды. И не требует обоснования. В отличие от здравого смысла.
В том числе, и любовь к персонажам...
Если я не буду прощать, то кто простит меня?

"Но вот затем относительно того, что никогда, ни разу не пожалел... "Не суди другого, пока сам не побывал в его шкуре". Древний принцип, но ох как сложно ему следовать!"

Согласна, так я о том и говорю, как-бы не поступал, даже если мое мнение по ситуации могло бы быть иным, почему-то все равно признаешь, что он прав.

Ижена пишет:Не совсем поняла фразу относительно "обаятельных и отрицательных", честно)) Да, злодея можно сделать симпатичным - не спорю. Но вот можно ли сделать симпатичными поступки злодея? Истинное зло узнается - "по действию их узнаете их" (с). И вот...

И даже поступки можно сделать симпатичными Зависит от того, кто и у кого украл... Если у богатых в помощь бедным - можно сказать, почти герой (Робин Гуд). Или вот Джек Воробей - тоже же пират, преступник, но его почему-то многие любят...
А насчет высокой морали Дерека никто и не сомневается - она и так очевидна Но и недостатки у него есть - ибо живой человек... Какие именно - обсудим в другой теме

Ижена пишет:А Рейчел только и смогла, что под удар током попасть.

Вообще-то, это бедного Ника током хорошо долбануло Так хорошо, что он до конца серии без сознания валялся... А Рейчел классный пинок в лицо дедуле отвесила

Ну, знаете ли... Может, это Рейчел и отбила Кэт у "дедули"? Что-то я тогда упустила, явно... Могла бы и помочь Дереку. Что - под руку ничего достойного не попало - задвинуть сзади по голове своему родственничку? Тут уже не до церемоний было. Нет, куда интереснее смотреть, как другой под удар попадет, не спорю...
А недостатки есть у всех. Ибо все - живые люди. Только один из-за собственного несовершенства будет страдать и мучиться. Хотя и не виноват в глобальных преступлениях. Просто потому, что из-за него было кому-то больно. Пусть и не прилюдно - а оно что, обязательно это "чтоб все видели"? А другой - мучить окружающих, обвиняя их во всех смертных грехах. Продолжать?..

И даже поступки можно сделать симпатичными Зависит от того, кто и у кого украл... Если у богатых в помощь бедным - можно сказать, почти герой (Робин Гуд).

Иначе говоря, поступки возможно оценить только в контексте цели, средств и достигнутого результата Можно украсть и подарить, а можно сразу отдать свое. Можно послать на смерть бесполезную пешку, а можно встать под удар самому, если считаешь, что лучше выдержать боль, чем причинить ее другому.
Имхо, "отрицательные" персонажи ВСЕГДА действуют на благо себя. Конечным результатом их действий может быть только сохранение себя / своего статуса / своего имущества. Чего у Дерека мной лично замечено не было. Какой смысл ему играться с Темной стороной, изображая крестоносца, если можно сразу пойти по стопам отца и получить достойную награду, а не тратить жизнь на неблагодарное "Наследие"?
Так что на "обаятельного негодяя" Райн-младший все-таки не тянет. Хотя сам де Линт и тяготеет к таким ролям.

А Рейчел классный пинок в лицо дедуле отвесила

Жаль один Раз уж все равно не взяла Кэт на руки - могла бы воспользоваться удачным моментом и отпинать недобитого врага. Заодно бы и время выиграла...

Имхо, "отрицательные" персонажи ВСЕГДА действуют на благо себя. Конечным результатом их действий может быть только сохранение себя / своего статуса / своего имущества. Чего у Дерека мной лично замечено не было.

Можно и о других так "заботиться", что лучше бы уж только о себе... Особенно это актуально в наше время индивидуализма Зря, что ли, поговорку придумали "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда"?
А отрицательные персонажи тем отчасти и симпатичны, что личные интересы ставят на первое место. По крайне мере, в неискренности их никто не заподозрит

Можно и о других так "заботиться", что лучше бы уж только о себе...

Можно, согласна. Особенно, если сам ничего не смыслишь в том, куда лезешь со своей "заботой".
Но… зачем индивидуалисту вообще тратить время на заботу о ком-то? Ему ведь наплевать, достаточно ли заботливым его считают или нет
Да и помощь принимают далеко не все и не ото всех. Надо очень сильно доверять человеку, чтобы позволить ему вмешиваться в свою жизнь. Одно серьезное разочарование или обида – и доверию приходит конец.
А уж позволить распоряжаться своей жизнью...
Думаю, в СФ Доме "Наследия" проверок на доверие было предостаточно. Если бы Дерек хоть одну из них не прошел, проявив себя эгоистом или лицемером – остался бы в городом одиночестве.
Вот мы – поклонники – можем любить Дерека "вопреки всему" А Ник, Алекс, Рейчел? Могли они себе позволить такую роскошь – из раза в раз, с закрытыми глазами прощать руководителю "ошибки", едва не стоившие им жизни? Нет. Сбежали бы после второго прецедента. Никакая, даже самая слепая дружба, не заглушит инстинкта самосохранения, да и быть игрушкой жестокого индивидуалиста тоже быстро надоедает. Потому что шутки кончились и меня, любимого, чуть цинично не угробили. Не за чем давать третий шанс…
Тем не менее, никто никуда не ушел. Наоборот, был готов идти до конца, вплоть до самого последнего эпизода.
Была такая старая фронтовая пословица, характеризующая надежность человека: "Я бы с ним в разведку пошел". С Дереком – ходили, в прямом смысле слова. Все его друзья. И возвращались. Значит, риск был оправдан

"Хотели, как лучше, а получилось, как всегда"

Боюсь, если бы "Наследие" методично соблюдало эту пословицу, оно бы и десятилетнего юбилея не отметило

Precept Domirani пишет: Какой смысл ему играться с Темной стороной, изображая крестоносца, если можно сразу пойти по стопам отца и получить достойную награду, а не тратить жизнь на неблагодарное "Наследие"?
Так что на "обаятельного негодяя" Райн-младший все-таки не тянет.

Никто и не говорит, что он (Дерек) "обонятельный негодяй", я это к чему все - человека любят не только за хорошее или когда он "мир спасает" (чего у Дерека не отнять), но " и в печали ... и в болезни".
А про "стопы отца" я не поняла, может не досмотрела еще.

Вообще, странный оттенок приобрел наш разговор, начиная с седьмого поста - не находите? Меня терзают смутные сомнения... А ну как Темная сторона и в наш Дом сумела проникнуть? Посредством своих "засланцев". Имя, опять же...
В этом мире случайных совпадений не бывает - не задумывались?

Ижена пишет:Вообще, странный оттенок приобрел наш разговор, начиная с седьмого поста - не находите? Меня терзают смутные сомнения... А ну как Темная сторона и в наш Дом сумела проникнуть? Посредством своих "засланцев". Имя, опять же...
В этом мире случайных совпадений не бывает - не задумывались?

Это вы обо мне? Спешу успокоить, Темная сторона сюда не проникла. Вообще-то я не ожидала, что разговор примет такой поворот. Почему-то все так рьяно кинулись защищать Дерека, а ведь я его не обвиняла. И где-то после первого сообщения Ижены я поняла, что неправильно вопрос поставила, но было поздно. Я вот, что хотела сказать, бывают персонажи, которых вроде обожаешь, но первый "косяк" и все любви как не бывало. А с мистером Райном иначе. Вроде сам-то можешь быть и не согласен, а все равно как говориться "люблю - не могу".
А по поводу имени. Это не болотная тина, и не кикимора какая-нибудь, а сокращенное от Валентины.

А вообще-то, так всегда. Когда у людей обнаруживаются до сих пор скрытые разногласия, всегда виновата ведьма (Темная сторона)
Какое-то средневековье, знаете-ли!

Уважаемая Tina!
Приношу Вам свои официальные извинения. Ибо и в мыслях не было, что Вы воспримите мой пост на свой счет. Я никогда не проводила подобных ассоциаций - с кикиморой или же чем-то подобным. Они мне даже в голову не приходили. Не оправдываюсь, но пытаюсь пояснить.
И я, и наш Прецепт - мы поняли пост №7 совершенно однозначно. Но Вы не имеете к нему отношения - разве не так? И дальнейшее русло беседы было определено, начиная с этого момента. И "защищать Дерека" кинулись после такого поворота событий. Поскольку прозвучало следующее: негодяй. Хоть и обаятельный. Если я лично поняла не так и не то - прошу прощения. Но почему тогда было сформулировано так расплывчато?
А все намеки на совпадение имен основаны на серии 2 сезона "Выкуп". Поскольку Вы ее не смотрели, то и понять их не могли.
Еще раз прошу меня простить